Что такое неисключительное право и чем оно отличается от исключительного?

Тенденция последних лет наглядно демонстрирует динамичное развитие интеллектуального права. Авторы произведений, изобретений, программ регулярно сталкиваются с проблемой защиты своих интересов в процессе отчуждения или передачи в пользование продуктов труда. Одна из сложных позиций в правоприменительной практике – неисключительные права.

С 2008 года, после внесения изменений в действующее гражданское законодательство, такой термин уже не актуален. Формулировка договора неисключительного права заменена на договор отчуждения прав. Суть словосочетания заключается в передаче разрешения на ограниченное использование авторского продукта на условиях соглашения без перехода права собственности.

Трактовка понятий

В соответствии с положением главы 4 ГК РФ распоряжение результатом интеллектуальной деятельности осуществляется в следующих формах:

  1. Возможность предоставления права использования произведений. Обладатель исключительного права может наделять другого субъекта правом на использование результатов своей деятельности. С этой целью оформляется лицензионный договор. Он носит срочный характер, то есть действует в течение согласованного промежутка времени, и конкретизирует допустимые способы использования лицензиатом произведений автора.
  2. Возможность отчуждения исключительных прав на произведения. Формат подразумевает переход имущественных правомочий автора к другому субъекту аналогично переходу права собственности. Сделка оформляется путем заключения договора об отчуждении исключительного права на весь срок его действия в полном объеме, без каких-либо ограничений. Это положение регламентировано статьей 1234 ГК РФ. После заключения сделки автор утрачивает возможность распоряжения правом на изобретение или произведение, оставляя за собой только права личной неимущественной категории.

Именно первый пункт – это правовые положения, ошибочно воспринимаемые как идентичная трактовка и формулировка неисключительного права, действующая с 1993 до 2008 год.

Разновидности лицензионных соглашений

Применение словосочетания неисключительного права в гражданском законодательстве актуально для классификации лицензионных договоров. Лицензии делятся на два вида:

  • Неисключительные. Передача права использования осуществляется на условии сохранения за автором возможности выдавать лицензии другим лицам, то есть заключать аналогичные договора по идентичному предмету с другим дееспособным субъектом.
  • Исключительные. За правообладателем не сохраняется возможность заключать другие лицензионные соглашения по тому же объекту авторства. Такой формат наделяет получателя эксклюзивными правами на произведение или изобретение, которых больше ни у кого нет.

Еще один критерий для классификации лицензионных договоров – возможность сублицензирования. По этому признаку соглашения делятся на две категории – в которых предусматривается, и в которых не предусматривается такое правомочие.

Особенности юридического оформления

Договор на передачу (предоставление) неисключительной лицензии регламентируются статьей 1235 ГК РФ, в которой прописаны существенные условия соглашения. В их числе:

  • предмет – документ содержит конкретизацию средства индивидуализации или результата интеллектуальной деятельности (программное обеспечение, рукопись, мультипликационное произведение и т. д.);
  • территория использования – обозначение границ применения предмета договора (в рамках конкретного региона, на территории государства, на международной площадке);
  • способы реализации права – получение вознаграждения, использование в рекламе, применение в домене, реализация в коммерческой деятельности, личное пользование и другие способы в рамках действующего законодательства;
  • срок действия соглашения, возможность пролонгации;
  • возможность сублицензирования или обозначение эксклюзивности права;
  • размер и порядок передачи вознаграждения лицензиару лицензиатом за реализацию полученного права.

В случае, если договор не представлен как безвозмездная сделка, но в договоре отсутствуют пункты о вознаграждении и сопутствующих вопросах, соглашение считается недействительным. Такая законодательная позиция подтверждена судебной практикой – определением верховного суда РФ от 2016 года.

Примеры из практики

Пример 1

Лицензиар в лице строительной фирмы заключил договор с лицензиатом – компанией, в соответствии с которым произведено предоставление ограниченного права использования архитектурной проектной документации. Предусмотрена ежемесячная уплата вознаграждения в фиксированной сумме. Обязанность по уплате должна исполняться на протяжении срока строительства недвижимости.

Фактически строительные работы не проводились из-за отсутствия проекта. Суд принял позиция лицензиара, отклонив доводы второй стороны о наступлении момента оплаты договора после получения разрешения на строительные работы.

Суд аргументировал позицию, взяв в учет положения статей 309 и 310 ГК РФ об обязанности надлежащего выполнения договоров и недопустимости одностороннего отказа от обязательств. В решении обозначено, что моментом наступления обязательств, то есть выплаты вознаграждения, является дата вступления соглашения в действие. Сроки строительства, на которые ссылается ответчик, служат временным промежутком исполнения обязательств.

Судебная практика акцентирует внимание на предмете договора как непременном существенном условии. Если в соглашении имеется предметная несогласованность, то есть отсутствуют указания на результат интеллектуальной деятельности, который предоставляется лицензиату в целях использования, договор признается незаключенным. Реальное соблюдение условий не делает договор автоматически лицензионным.

Пример 2

Общественная авторская организация заключила с компанией лицензионный договор. Предметом соглашения указаны входящие в репертуар обнародованные произведения. Трактовка значения «репертуар» содержится в преамбуле договора и подразумевает совокупность обнародованных произведений литературного и музыкального направления правообладателей, управление которыми осуществляет авторская организация.

Было заключено дополнительное соглашение, в котором имеется пункт об обязанности правообладателя предоставить информацию о фамилиях, именах авторов в конце отчетного периода и полной ответственности за достоверность информации. Суд пришел к мнению, что в данном случае отсутствует основание обжалования договора по причине не указания предмета. Вместо конкретного перечня произведений указана формулировка «произведения, зарегистрированные в реестре организации».

Применение в соглашениях некорректных формулировок, в том числе ранее популярной формы договора «о передаче неисключительного права» приводит к правовым спорам и отстаиванию интересов в суде.

Тем не менее, неисключительное право как обозначение широко используется даже в названии документов официальных представителей власти. Это острая проблема правоприменительной практики, которая требует урегулирования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *